Machina libera

Tu ne cede malis

Human Action: dag 12

Jag har börjat läsa kapitlet om pengar. Pengar är ett intressant ämne eftersom det finns så många missuppfattningar om det. Jag hinner inte skriva så mycket nu, men några insikter jag vill belysa är:

Från kapitlet om priser:

Marknaden och endast marknaden kan sätta priser.

Prices are a market phenomenon. They are generated by the market process and are the pith of the market economy. There is no such thing as prices outside the market. Prices cannot be constructed synthetically, as it were. They are the resultant of a certain constellation of market data, of actions and reactions of the members of a market society. It is vain to meditate what prices would have been if some of their determinants had been different. Such fantastic designs are no more sensible than whimsical speculations about what the course of history would have been if Napoleon had been killed in the battle of Arcole or if Lincoln had ordered Major Anderson to withdraw from Fort Sumter.[...]

Prices are by definition determined by peoples’ buying and selling or abstention from buying and selling. They must not be confused with fiats issued by governments or other agencies enforcing their orders by an apparatus of coercion and compulsion.

Och från pengakapitlet:
Det finns egentligen ingen rigorös definition på pengar! Pengar definieras som ett allmänt accepterat utbytesmedel, men ‘allmänt’ är inte rigoröst definierat! Betyder det 50 % + 1, eller 75 %?

Mises bevis för att pengar inte kan uppstå utan en marknad är förfärligt enkelt och underbart elegant. Varför använda sig av indirekt utbyte för att kungen säger det, om man inte ser fördelen med det gentemot direkt byteshandel?

Och, naturligtvis, Mises underbara insikt om inflationens omfördelande effekter. Vissa får pengarna tidigare, deras inkomster stiger innan priserna på det de köper gör det. Andra drabbas på det motsatta sättet. De första blir rikare på de senares bekostnad. Inflation är stöld!

juli 7, 2006 - Publicerat av Robin Ekman | Human Action | | 5 kommentarer

5 kommentarer »

  1. ”Varför använda sig av indirekt utbyte för att kungen säger det, om man inte ser fördelen med det gentemot direkt byteshandel?”

    Problemet är att vi i sverige har kommit dit att det inte alltid är fördelaktigt att använda pengar för att genomföra transaktioner.

    Småföretagare byter varor/tjänster med varandra som betalning hej vilt för att undgå skatt. Detta är inte ett utslag av ondska och girighet ™ utan oftast en direkt nödvändighet för att överleva under det smått bissarra skattetryck vi har.

    Ibland undrar jag om vi inte är väldigt bra på att lura oss själva ibland?

    Kommentar av e2npau | juli 8, 2006

  2. Javisst. Får socialisterna hållas, kommer de att driva oss tillbaka till primitiv byteshandel!

    Kommentar av Per-Olof Samuelsson | juli 8, 2006

  3. Japp, inflation är den värsta skatten eftersom den är ”dold”.

    Kommentar av lundensis | juli 8, 2006

  4. Per-Olof har, som vanligt (;)), rätt. När interventionismen och socialismen gör utbyten med pengar allt svårare och mindre fördelaktigt minskar användandet av pengar, och i värsta får det hela pengaväsendet att kollapsa. Speciellt om dessa lyckas driva igenom stark och konstant inflation… Jag mår nästan illa när jag tänker på hur vidrigt dagens pengasystem är.

    Kommentar av Robin Ekman | juli 8, 2006

  5. [...] Skolpolitik är en av de vidrigaste formerna av politik. Det är nog bara pengapolitik som är värre och mer motbjudande. [...]

    Pingback av Machina libera » Blog Archive » Hycklande politiker 2 | juli 8, 2006


Kommentera